Le pape Léon XIV nous donne lui-même l’image. « Les découvertes scientifiques sont un talent confié à l’humanité afin qu’elle le fasse fructifier », écrit-il en renvoyant à la parabole de Matthieu (§9). Je veux le prendre au mot, car la parabole est plus exigeante qu’elle n’en a l’air, et elle répond à une question que le débat sur l’IA continue de mal poser.
Trois serviteurs
Un homme qui part en voyage appelle trois serviteurs et « leur remit ses biens », « à chacun selon sa capacité » (Mt 25,14-15, SG21). La Segond 21 parle de « sacs d’argent » ; le grec dit des talents, et la note de la New International Version estime un seul talent à une vingtaine d’années de salaire d’un journalier. Personne, dans cette histoire, ne reçoit peu.
Les deux premiers serviteurs font travailler l’argent et le doublent. Le troisième fait quelque chose qui semble prudent : « J’ai eu peur et je suis allé cacher ton sac d’argent dans la terre. Le voici, prends ce qui est à toi » (25,25). Il ne perd rien. Il rend exactement ce qu’il a reçu.
Son maître le traite de « mauvais et paresseux » (25,26), puis prononce la phrase qui me paraît aujourd’hui la plus utile : « Il te fallait donc remettre mon argent aux banquiers et à mon retour j’aurais retiré ce qui est à moi avec un intérêt » (25,27). Le minimum n’a jamais été de garder le don intact. Le minimum était de le laisser croître.
Trois réponses à l’IA
La parabole correspond presque exactement aux trois positions que j’entends sur l’IA.
L’enterrer. L’interdire, la suspendre, la tenir à l’écart de la classe et du bureau jusqu’à ce que nous nous sentions en sécurité. C’est le choix du troisième serviteur, et sa raison est celle que j’entends le plus souvent : la peur. La peur se comprend. Dans la parabole, elle n’excuse rien. Ma propre règle va dans l’autre sens : « Ne tronquez pas, ne limitez pas, ne mutilez pas artificiellement l’innovation. Prenez-y part, accompagnez-la, et voyons, en restant ouverts à d’autres directions, où elle nous mène lorsque nous la guidons. »
La garder. La laisser exister, mais en quelques mains sûres, derrière quelques murs. Le serviteur qui a caché le talent ne l’a pas détruit : il l’a retiré de la circulation. Une technologie détenue par quelques acteurs qui, « dans les faits, fixent les conditions d’accès » pour tous les autres (§95), est un talent enterré avec une meilleure serrure. L’encyclique le dit dans ses propres termes : quand brevets, algorithmes, plateformes numériques et données « restent concentrés entre les mains de quelques-uns, sans formes adéquates de partage et d’accès, il se crée un nouveau déséquilibre contredisant la destination universelle des biens » (§67).
La faire fructifier. La mettre au travail, maintenant, avec ce que chacun possède. Les deux serviteurs fidèles n’ont pas reçu la même somme et on ne leur a pas demandé le même rendement. On a demandé à chacun de multiplier ce qu’il avait, et chacun entend les mêmes mots : « C’est bien, bon et fidèle serviteur » (25,21.23).
L’objection
La parabole n’est pas une leçon d’économie. Pour la plupart des lecteurs chrétiens, les talents sont les dons du Royaume, et le retour du maître est le jugement. Je ne suis pas théologien, et je ne la lis pas comme un manuel d’investissement. Je la lis comme le Pape nous y invite au §9 : comme une épreuve de ce que nous faisons de ce qui nous a été donné.
Il y a une objection plus dure. « On donnera à celui qui a et il sera dans l’abondance » (25,29) sonne comme le contraire de la prospérité partagée. Mais regardons où va la récompense. On ne dit pas aux serviteurs fidèles de garder leurs gains ; on les invite à « partager la joie de ton maître » (25,21). Ce qui a été multiplié revient à celui à qui il appartient, et selon la lecture de l’encyclique elle-même, ces nouveaux biens sont « universellement destinés à tous » (§67). Les serviteurs loués ont mis le don en circulation. Celui qui est puni l’en a retiré.
Ce que demande la parabole
Si vous êtes chrétien, la parabole laisse peu de place au doute. Ni l’enterrer par peur. Ni la garder en quelques mains. Le travail, à chacun selon sa capacité, pour que le don revienne plus grand qu’il n’est parti.
Pour moi, ce travail a une direction, et c’est la prospérité partagée, que je tiens à la fois pour la position morale et pour le modèle économique le plus efficace. Un talent multiplié dans le coffre d’une seule entreprise n’a pas été multiplié pour l’humanité. Multiplié pour tous, il signifie engager les personnes là où elles sont, rendre possible leur usage de l’outil, les inspirer par ce qu’il permet, les autonomiser pour qu’elles construisent leurs propres usages, et les connecter pour que personne ne dépende d’un seul gardien.
L’encyclique elle-même dit que « le premier choix ne se situe pas entre un “oui” ou un “non” à la technologie » (§9). J’en conviens. La question que nous pose la parabole est celle que je pose à l’IA : non pas ce qu’elle peut faire à notre place, mais ce que nous pouvons faire avec elle et que nous n’avons jamais pu faire auparavant. Puis le faire, et le rendre multiplié.
Carlos Miranda Levy
Coordinateur de l’Impact, de l’Innovation et de l’Intelligence