La mayor parte de lo que hacemos — profesional y personalmente — es mecánico y replicable. Incluso saludar a otra persona, besar a nuestros hijos, cortejar a una pareja tiene su cáscara mecánica. Hay, sin embargo, una semilla única en cada uno de nosotros: un conjunto particular de ramas, un conjunto particular de matices, una manera particular de prestar atención. Esa semilla es lo que nos hace ser nosotros. Y la única lectura honesta de Magnifica Humanitas — la primera encíclica del Papa León XIV, firmada en el 135.º aniversario de Rerum Novarum — es que esta es la preocupación central de la encíclica, aun cuando hable en otros vocabularios.
El Papa plantea su elección inicial como torre de Babel o la ciudad en la que Dios y la humanidad habitan juntos. La díada es teológica; la pregunta que la sostiene es antropológica. ¿Qué es el ser humano, para que las máquinas se acuerden de él? O, en la forma en que prefiero plantearla: ¿qué parte de ser humano es precisamente no automatizable, ni siquiera en principio — y cómo seguimos cultivándola una vez que tenemos el tiempo libre para hacerlo?
Aprendí a programar a los nueve años, en una Texas Instruments TI-99/4A. Cuarenta y cuatro años después, ya no soy el escéptico inmovible sobre lo que el software puede y no puede hacer. La posición honesta, en 2026, es que la IA hará la mayor parte de lo que hacemos — y a menudo lo hará mejor. Cuanto antes aceptemos eso y dejemos de discutir si la máquina puede escribir el correo, cantar la canción, redactar el informe, dirigir la reunión, antes podremos volcar nuestra atención en la única parte de la conversación que importa: ¿qué hacemos con la capacidad liberada?
El regalo de la encíclica
El regalo de la encíclica no es su metáfora — Babel es antigua. El regalo es plantear la elección como perpetuamente presente. No vamos a zanjar la cuestión de la IA en 2026, ni en 2030, ni en 2050. Vamos a tomar la decisión otra vez cada mañana, en millones de habitaciones — en cada decisión de producto, cada reunión de equipo, cada elección de datos, cada minuto de atención concedido o negado. El Papa León XIV nos está preparando para esa condición, no para un veredicto único.
Y aquí es donde encuentro la antropología del Papa genuinamente útil, no solo devocionalmente. Insiste, a lo largo de cinco capítulos, en que el ser humano no es una llamada a una función. Construye el argumento desde los principios fundacionales del magisterio — dignidad, bien común, subsidiariedad, solidaridad, justicia social, el destino universal de los bienes. El planteamiento es católico; la conclusión viaja: el ser humano es la semilla única que el hábito mecánico no puede reproducir. La encíclica es el magisterio poniéndose al día — con gran cuidado y considerable inversión teológica — con un hecho que la mayoría de quienes construimos con estas herramientas conocemos operativamente desde hace algunos años.
El argumento del "debe cambiar"
No se puede juzgar la IA, la transformación o el impacto mirando hacia atrás. El argumento honesto no es si la IA mejora la educación o el trabajo o las instituciones. Es que la educación tal como la conocemos debe cambiar — algo largamente pendiente, desde la introducción de las computadoras en los años 80 y de Internet en los 90. El trabajo debe cambiar. La academia debe cambiar. Las estructuras corporativas e institucionales deben cambiar. La pregunta no es si la IA encaja. Es que lo que hacemos, cómo lo hacemos, la manera misma en que existimos, actuamos e interactuamos debe cambiar. Si no lo logramos, el desajuste nos hará daño individual y globalmente.
Magnifica Humanitas no dice esto en lenguaje operativo; lo dice en lenguaje teológico. Pero el llamado de fondo es el mismo: la Iglesia tendrá que rehacer su propia práctica pastoral, su propia formación seminarística, su propia catequesis, su propia labor de acompañamiento. La encíclica no es solo una enseñanza al mundo. Es, entre líneas, una enseñanza a la Iglesia misma.
La historia también nos dice que la innovación ha sido a menudo causa de devastación cuando múltiples factores colisionaron en tormentas perfectas — el Dust Bowl por la mecanización de la agricultura, la contaminación del aire por la combustión de carburantes, el impacto negativo de la tecnología-luego-multimedia-luego-internet sobre la educación cuando se implementó de forma apresurada (lo cual es más la norma que la excepción; la tecnología puede ser estupenda para la educación, y rara vez lo es), y las redes sociales sobre la salud mental de toda una generación. Los factores vuelven a colisionar ahora, en torno a la IA, con la aceleración adicional de que esta tormenta reconfigura la cognición, no solo el trabajo. El instinto de la encíclica — prepararse con antelación, mitigar los impactos negativos, facilitar una transición que permita a las sociedades disfrutar de la prosperidad que la IA puede traer — es exactamente la postura de política pública que el momento exige.
Lo que CEMI está haciendo al respecto
El ecosistema CEMI rechaza la conversación sobre la IA planteada como reemplazo. Nuestra pregunta operativa no es "¿Qué puede hacer la IA en mi lugar?". Es "¿Qué puedo hacer con la IA que nunca pude hacer antes?". La capacidad liberada — lo que la IA nos da al hacer las cosas mecánicas más rápido y mejor — está destinada a redirigirse hacia hacer las cosas mejor, hacer más cosas, hacer cosas enteramente nuevas que antes eran imposibles. La eficiencia es la plataforma de lanzamiento, no el destino. Quienes lo entienden dan un salto por encima de quienes no.
La diferencia es la ventaja competitiva. Los datos de entrenamiento de la IA son sesgados y limitados — no comprende del todo los mercados locales, las culturas particulares, las realidades específicas, los ritmos específicos. Más que una limitación, eso es una oportunidad. Quienes apliquen la IA dentro de su propio contexto cultural — al ritmo de su propia herencia, con perspectivas que solo ellos pueden aportar — producirán resultados que la adopción genérica de IA, ajena a la cultura, no puede igualar. Lo que nos hace diferentes nos hace mejores.
Eso es también, en otro registro, lo que la encíclica está diciendo cuando advierte contra el paradigma tecnocrático. El paradigma tecnocrático aplana la semilla al servicio del hábito. Magnifica Humanitas defiende la semilla.
El cierre honesto
El Papa León XIV cierra Magnifica Humanitas no con una directriz sino con una imagen — el corazón del ser humano como «el lugar donde Dios desea habitar». Eso es una doxología, no un entregable. Es la encíclica negándose a dar al debate sobre la IA la forma que el debate sobre la IA no deja de exigir.
Si alguien me dice "pero la IA no puede hacer eso", mi respuesta inmediata, como siempre, es: Sí, la IA no puede hacer eso… todavía. Tengamos esta conversación de nuevo en seis meses, en doce, en dieciocho — la respuesta podría ser completamente distinta.
La contribución de la encíclica es asegurar que, sea cual sea la respuesta, la pregunta de qué es la humanidad no haya cambiado.
— Carlos Miranda Levy
Coordinador de las Inteligencias Mejoradas de CEMI